Определение КС РФ № 823818-О/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Долгушиной Лидии Михайловны, Касьянюк Елены Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 2019 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с частями 16 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Л.М.Долгушиной, Е.Е.Касьянюк и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане Л.М.Долгушина, Е.Е.Касьянюк, В.П.Плешаков, А.А.Саркисян, Е.В.Уварова и Н.П.Хромова оспаривают конституционность пункта 1 статьи 2019 «Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с частями 16 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом 2 строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления А.А.Саркисяна об исключении требований хозяйственного общества о передаче жилых помещений из реестра требований кредиторов и о включении денежных требований названного лица в четвертую очередь данного реестра. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Долгушиной, Е.Е.Касьянюк, В.П.Плешакову, А.А.Саркисяну, Е.В.Уваровой и Н.П.Хромовой, являющимся кредиторами должника, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, допускают исключение из реестра участников строительства требований юридических лиц о передаче жилых помещений и погашение указанных требований в составе четвертой очереди лишь в тех возбужденных до 27 июня 2019 года делах о банкротстве застройщиков, в которых к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди и в которых требования граждан – участников строительства погашены с использованием механизма передачи публично-правовой компании «Фонд развития территорий» прав и обязанностей застройщика-банкрота.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Долгушиной Лидии Михайловны, Касьянюк Елены Евгеньевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 5 Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.