1. Гражданин С.А.Степанов оспаривает конституционность статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации», пункта 2 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», частей шестой и седьмой статьи 61 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части первой статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», части третьей статьи 3907 «Рассмотрение 2 кассационных жалобы, представления» и части первой статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации, части 1 и пункта 4 части 2 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», статей 3 «Задачи административного судопроизводства» и 9 «Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел», частей 6, 7 и 9 статьи 10 «Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам», части 1 статьи 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел», части 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов», части 4 статьи 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и части 1 статьи 338 «Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно уведомлялся о согласии заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации с определениями об отказе в передаче его жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанций, об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора по представлениям Председателя этого суда, его заместителя, о невозможности дальнейшего обжалования судебных актов, вынесенных по гражданскому (о выплате денежного довольствия за прохождение службы в органах внутренних дел) и административному (об оспаривании бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации) делам с его участием, о возврате без рассмотрения его жалоб по основаниям, изложенным в ранее данных ответах. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отвечать на кассационную (надзорную) жалобу письмом без 3 вынесения соответствующего судебного акта, допускают игнорирование решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также обращений гражданина об ускорении рассмотрения дела и о дисциплинарном проступке судьи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.