Определение КС РФ № 865956-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шикунова Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.И.Шикунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин О.И.Шикунов оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в первоначальной редакции, согласно которой в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и 2 повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Как следует из материалов жалобы, 23 июня 2010 года заявитель был уволен со службы в учреждении уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья. 7 декабря того же года он был признан инвалидом II группы вследствие военной травмы и ему была назначена пенсия по инвалидности. Со 2 декабря 2013 года О.И.Шикунову с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности была бессрочно установлена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 90 процентов денежного довольствия за вычетом размера назначенной ему пенсии по инвалидности. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 6 октября 2015 года за ним было признано право на получение пенсии за выслугу лет и вышеназванной ежемесячной денежной компенсации за вычетом предполагаемого размера пенсии по инвалидности. Поскольку впоследствии размер ежемесячной денежной компенсации уменьшался пропорционально увеличению размера пенсии по инвалидности, О.И.Шикунов обратился в учреждение уголовно-исполнительной системы, из которого был уволен, с заявлением о перерасчете данной компенсации без учета степени утраты трудоспособности и безотносительно к увеличению размера пенсии по инвалидности. Получив отказ, он предъявил к указанному учреждению иск о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации за период со 2 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года. Судом первой инстанции исковые требования О.И.Шикунова были удовлетворены, однако апелляционным определением данное решение было отменено как принятое без учета сохраняющего силу решения Правобережного районного суда города Липецка от 6 октября 2015 года. Суд апелляционной инстанции вынес 3 по делу новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, с которым согласились вышестоящие суды. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, выступает – вопреки части 6 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, обусловливающей перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации увеличением (повышением) окладов денежного содержания сотрудников, – основанием для перерасчета размера данной компенсации по состоянию на каждую дату ее выплаты исходя из процента стойкой утраты трудоспособности и увеличения размера пенсии по инвалидности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (как в оспариваемой заявителем первоначальной редакции, так и в редакции вступившего в силу 11 июля 2014 года Федерального закона от 28 июня 2014 года № 197-ФЗ, текст которой приложен к жалобе), закрепляющая основания, условия выплаты и порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе (в том числе в уголовно- исполнительной системе), носит гарантийный характер. Эта компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), – направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и 4 обеспечивает защиту их интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шикунова Олега Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.