1. Гражданин Республики Таджикистан А.К.Косимов оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: статьи 4.1, закрепляющей общие правила назначения административного наказания; части 4 статьи 18.8, предусматривающей, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в 2 размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, А.К.Косимов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации» КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Доводы защитника о том, что в Российской Федерации проживают супруга и несовершеннолетний ребенок А.К.Косимова, были со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации отклонены, поскольку, как указали суды, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не исключает возможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. По мнению А.К.Косимова, выражающего несогласие с доводами, приведенными судами в постановлениях (решении) по его делу об административном правонарушении, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам необоснованно назначать иностранному гражданину административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не рассматривать данное наказание в качестве чрезмерного ограничения права на уважение частной и семейной жизни. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть 4 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации обеспечивает соблюдение правового режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и преследует конституционно значимые цели, установленные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому ее включение в названный Кодекс, равно как и закрепление наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение предусмотренных данной статьей административных правонарушений, само по себе не выходит за пределы дискреционных полномочий законодательной власти. При этом установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Косимова Аюбджона Кудбудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми 6 жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.