1. Гражданка Я.А.Лихарева оспаривает конституционность положений части первой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», части первой статьи 71 «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний» и части второй статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации. Согласно представленным материалам, Я.А.Лихарева, отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, обратилась в суд с 2 ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Постановлением межрайонного суда ходатайство удовлетворено, а неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 год 10 месяцев 20 дней, заменена ограничением свободы на срок 3 года 9 месяцев 10 дней. В апелляционном порядке это постановление не обжаловано. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб Я.А.Лихаревой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных решений и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 6 марта 2024 года). По мнению Я.А.Лихаревой, оспариваемые нормы уголовного закона не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 10, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 52 и 54, в той мере, в какой они допускают ухудшение положения осужденного при замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, позволяя судам применять коэффициент расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. Кроме того, заявительница утверждает, что часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» противоречит статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает принцип верховенства Конституции Российской Федерации, который обеспечивается Конституционном Судом Российской Федерации посредством контроля за конституционностью законов и иных правовых актов, в том числе путем выявления конституционно-правового смысла той или иной нормы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Из основанных на Конституции Российской Федерации требований вытекает необходимость соблюдения дифференцированного и при этом недискриминационного подхода к определению в уголовном и уголовно- исполнительном законодательстве видов наказаний, оснований и условий их отбывания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также замены одного наказания другим. Правовое регулирование института замены одного наказания другим должно отвечать требованиям справедливости, равенства и гуманизма, не может приводить к различиям в правах осужденных, относящихся к одной категории, и тем более к умалению самого права просить о смягчении наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лихаревой Ярославны Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.