1. Гражданин Г.В.Попов, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени» ГК Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 5 «Покупатели государственного и муниципального имущества» и пункта 3 статьи 18 «Продажа 2 государственного или муниципального имущества на аукционе» Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, по иску прокурора признаны недействительными аукцион по продаже находившихся в муниципальной собственности земельного участка и здания, договор купли-продажи, в соответствии с которым заявитель наряду с другим индивидуальным предпринимателем выступил приобретателем указанных объектов, применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Решение основано на действовавшем на момент совершения сделки и рассмотрения спора правовом регулировании, исключавшем заключение договора с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся. Определением арбитражного суда, с которым также согласились суды вышестоящих инстанций, Г.В.Попову отказано в пересмотре названного решения по новым обстоятельствам, к числу которых заявитель относил принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 23 декабря 2022 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 4 ГК Российской Федерации имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.