Определение КС РФ № 848805-О/2025
Дата: 26.06.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шлейхер Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статью 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Шлейхер к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.В.Шлейхер оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 октября 2018 года № 375-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статью 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: 2 пункта 2 статьи 1, дополнившего Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» статьей 191, предусматривающей, в частности, что обеспечение судей жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета путем предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 1); судьям на основании их заявления вместо указанной выплаты при наличии предусмотренных этой статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность (пункт 2); приведенные формы жилищного обеспечения предоставляются судье, замещающему должность судьи не менее 10 календарных лет (пункт 3); части 2 статьи 4, установившей, помимо прочего, что судья, ушедший или удаленный в отставку, имеющий стаж работы непосредственно судьей не менее 10 календарных лет, который не был обеспечен ранее жилыми помещениями в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо на предоставление жилых помещений в собственность в соответствии с данным Законом, если на день ухода или удаления в отставку такой судья мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным данным Законом. Как следует из представленных материалов, заявительница проходила службу в органах прокуратуры, а затем была назначена на должность судьи и ее судейские полномочия прекращены в 2021 году на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в связи с подачей заявления об отставке, стаж в должности федерального судьи составил 7 лет 11 месяцев и 27 дней). В 2021 3 и 2022 годах Е.В.Шлейхер дважды привлеклась к исполнению обязанностей судьи федерального суда. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду. Суды отметили, помимо прочего, что Е.В.Шлейхер не обращалась за постановкой на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 30 октября 2018 года № 375-ФЗ, и не имеет 10-летнего стажа работы в должности судьи. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 40 (часть 3), 118, 120 (часть 1), 124 и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают включения в профессиональный стаж судей, рассматриваемый законодателем в качестве основания для предоставления жилищных гарантий, периодов прохождения государственной службы в органах прокуратуры и осуществления правосудия на основании контракта, заключенного после отставки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шлейхер Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.