1. Граждане А.С.Малик и М.Н.Малик оспаривают конституционность следующих норм: части 1, пункта 3 части 2 и части 6 статьи 26 «Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации; 2 части 15 статьи 14 «Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении»; подпункта «д» пункта 64 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2115 (далее – Правила). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в признании права на переустройство принадлежащего им жилого помещения путем его перевода на индивидуальное отопление с использованием электрооборудования. Суды, в частности, исходили из того, что схемой теплоснабжения не предусмотрена возможность перевода отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, в котором проживают заявители, на индивидуальную систему отопления, а также из того, что на такое переустройство, предполагающее изменение общедомовой инженерной системы отопления многоквартирного дома, не получено согласие всех собственников помещений этого дома. Кроме этого, суды также учли, что указанное переустройство жилого помещения может привести к нарушению в работе инженерных сетей всего многоквартирного дома. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 49, 55 (части 1 и 3), 115 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой: содержат пробел в правовом регулировании переустройства жилого помещения путем его перевода на индивидуальное отопление с 3 использованием электрической энергии применительно к ситуации, когда такое жилое помещение объединено с другим жилым помещением, которое ранее было в установленном порядке переведено на индивидуальное отопление; требуют обязательного наличия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для согласования указанного переустройства жилого помещения несмотря на то, что радиаторы отопления в таком жилом помещении не относятся к общему имуществу собственников помещений; не учитывают, что запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии распространяется только на источники, включенные в установленный нормативно перечень источников тепловой энергии, работающих на природном газе, а также на иных видах топлива, к которым электрическая энергия не относится.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 20 декабря 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Малик Алины Спиридоновны и Малика Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.