Постановление КС РФ № 827946-П/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин П.В.Васильев оспаривает конституционность пункта «д» части первой статьи 1041 «Конфискация имущества» Уголовного кодекса Российской Федерации (именуя его в жалобе Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации). Согласно представленным материалам, приговором городского суда (оставленным без изменения вышестоящими судами) П.В.Васильев осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 2641 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения 2 лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК Российской Федерации, к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Также постановлено конфисковать автомобиль, которым он управлял при совершении преступления. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17–19, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 54 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно – в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – предусматривает обязательную (безусловную) конфискацию транспортного средства, принадлежащего лицу, которое совершило с его использованием преступление, запрещенное частью первой статьи 2641 УК Российской Федерации, в случае, когда данное транспортное средство на момент вынесения приговора суда являлось единственным источником дохода (средств к существованию), что ставит такое лицо в неравное положение по сравнению с лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности за экологические преступления, допуская необоснованно разный (дифференцированный) подход в привлечении к ответственности лиц, находящихся в одинаковой (сходной) ситуации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конфискация орудий и иных средств совершения преступления представляет собой – в контексте действующего уголовного законодательства – публично-правовую санкцию, структурно обособленную (и, как следствие, автономную) от наказания; как мера уголовно-правового характера, выражающаяся в возложении на обвиняемого (осужденного) обязанности претерпеть дополнительные (по 3 отношению к наказанию) правоограничения уголовно-превентивного свойства, она по своей конституционно-правовой природе соотносима по некоторым признакам с наказанием, но не тождественна ему (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Петра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.