Постановление КС РФ № 810479-П/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского гаражно-строительного кооператива № 10 «Давыдково» и ряда граждан на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы потребительского гаражно-строительного кооператива № 10 «Давыдково» и ряда граждан к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Потребительский гаражно-строительный кооператив № 10 «Давыдково» (далее также – ГСК № 10 «Давыдково»), члены указанного кооператива – граждане И.Н.Арестов, А.А.Дарченков, Т.Н.Костяная, Ю.А.Курмаев, Е.Н.Попова, Е.М.Растаева, Н.А.Соловьев оспаривают конституционность статей 226 «Порядок упрощенного производства», 227 «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства», 228 «Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства», 2721 «Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства», 2882 «Кассационные 2 жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства» и части 3 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, вынесенным в порядке упрощенного производства и оставленным судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, удовлетворены требования регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами к ГСК № 10 «Давыдково» о взыскании задолженности по оплате соответствующих услуг в размере 9 405,44 руб., пени в размере 1 429,98 руб. Суды исходили из отсутствия доказательств ненадлежащего оказания услуг и критически оценили доводы ответчика о том, что последний в ходе хозяйственной деятельности не образует твердые коммунальные отходы, договор на оказание услуг не является заключенным, члены потребительского кооператива оплачивают названные услуги самостоятельно по месту своей регистрации (в том числе в связи с недоказанностью этих обстоятельств). По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу предусмотренных ими процессуальных особенностей упрощенного производства не позволяют: обеспечить баланс законных интересов истца и ответчика; оценить добросовестность истца и наличие в его действиях признаков злоупотребления правом; избежать расширительного толкования термина «твердые коммунальные отходы» и отнесения к таковым любых отходов; с учетом мнения членов потребительского кооператива исследовать вопрос о правомерности возложения на него финансовых обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе оценить правомерность вменения данной некоммерческой организации безусловной 3 обязанности заключить договор на оказание таких услуг, притом что по месту нахождения потребительского кооператива (где нет жилых помещений и условий для проживания) такие отходы не образуются, а владельцы гаражей оплачивают названные услуги по месту своей регистрации.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы потребительского гаражно-строительного кооператива № 10 «Давыдково» и ряда граждан, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.