Постановление КС РФ № 866873-П/2002
Дата: 28.06.2002
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Витер Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 и пунктом 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ) город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Витер к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.В.Витер оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ, согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и 2 органах юстиции на должностях, предполагающих наличие высшего юридического образования, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет (за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Кроме того, заявительница считает неконституционными следующие положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»: подпункт 1 (в жалобе именуемый частью) пункта 5 статьи 4, предусматривающий включение в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, времени работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях; пункт 5 (в жалобе именуемый частью) статьи 15, а фактически его абзац первый, который обусловливает право пребывающего в отставке судьи на получение ежемесячного пожизненного содержания в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи наличием не менее 20 лет стажа работы в должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин – 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Как следует из представленных документов, заявительница с 2010 года замещала должность судьи, с которой ушла в отставку в 2023 году. При решении вопроса о назначении Л.В.Витер ежемесячного пожизненного 3 содержания пропорционально отработанному в должности судьи времени и выплате ей выходного пособия в стаж работы в качестве судьи не был включен период ее работы с 5 апреля 2004 года по 11 мая 2008 года на должностях, требующих наличия высшего юридического образования, в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ввиду неопределенности своего содержания при разрешении ее дела были истолкованы судами общей юрисдикции как позволяющие не включать в стаж работы в качестве судьи, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание, период работы в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, деятельность которых была связана с функционированием органов юстиции.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Витер Ларисы Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.