1. Гражданка Н.В.Савельева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 531 «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица» того же Кодекса, а также статьей 12 «Собрание кредиторов», пунктом 4 статьи 204 «Ответственность арбитражного управляющего» и статьей 139 «Продажа имущества должника» 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, Н.В.Савельевой – ранее отстраненной от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и привлеченной к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные должнику в результате исполнения за счет конкурсной массы недействительной сделки, – отказано в удовлетворении требований о взыскании данных убытков с конкурсных кредиторов должника. Суды критически оценили доводы заявительницы о том, что платежи по недействительной сделке (отнесенные к текущим) были осуществлены ею во исполнение решения собрания кредиторов, которые были осведомлены о порочности сделки, но скрыли это от арбитражного управляющего. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Савельевой отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 15 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с иными перечисленными в жалобе нормами противоречит статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет собранию кредиторов принимать в пределах своей компетенции заведомо порочное решение с последующим возложением последствий такого решения – в виде обязанности возместить причиненные должнику убытки – на конкурсного управляющего, который при этом лишен возможности предъявить к кредиторам регрессные требования. Н.В.Савельева также просит отменить судебные акты, принятые по конкретному обособленному спору с ее участием.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савельевой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.