Постановление КС РФ № 870972-П/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлубаева Артура Миндыгалеевича на нарушение его конституционных прав статьями 88, 90 и 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Котлубаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда от 3 сентября 2019 года, вынесенным в порядке административного судопроизводства, признаны незаконными и отменены ряд актов о расследовании группового несчастного случая на производстве со смертельным исходом в части заключения о гражданине А.М.Котлубаеве как о лице, ответственном за допущенные нарушения, которые явились причиной указанного инцидента (гибель двух лиц в грабельном отделении канализационно-насосной станции вследствие острой гипоксии с развитием гипоксической асфиксии, вызванной вдыханием воздуха с пониженным содержанием кислорода). 2 Полагая, что данное решение является основанием для возобновления производства по уголовному делу и для пересмотра вынесенного 29 ноября 2018 года приговора, которым он был осужден в связи с названным происшествием по части третьей статьи 143 «Нарушение требований охраны труда» УК Российской Федерации, А.М.Котлубаев обратился с соответствующим заявлением в органы прокуратуры, но 18 июня 2020 года получил отказ в таком возобновлении с одновременным разъяснением права на обращение в суд кассационной инстанции. Поданная на этот отказ в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба оставлена без удовлетворения постановлением судьи от 27 августа 2020 года, с чем согласились вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации (постановление судьи от 24 сентября 2024 года). Суды исходили из того, что виновность в инкриминированном преступлении установлена на основании совокупности исследованных доказательств; сведения, содержащиеся в актах о расследовании несчастного случая, были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела, однако в качестве доказательств в основу приговора не положены, а потому принятие решения в порядке административного судопроизводства на правосудность приговора не повлияло. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года отказано и в удовлетворении доводов о пересмотре самого приговора с разъяснением, в частности, что при рассмотрении уголовного дела по существу на основании совокупности представленных сторонами доказательств суд достоверно установил как нарушение А.М.Котлубаевым своей должностной инструкции, так и наличие причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями. Отмечая, что акты о расследовании несчастного случая использовались судом при вынесении приговора, заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49 и 50 Конституции Российской Федерации статьи 88 «Правила оценки доказательств», 90 «Преюдиция» и 413 «Основания возобновления 3 производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают в качестве основания для возобновления производства по уголовному делу признание использованного в этом деле доказательства незаконным и отмененным в силу решения суда, вынесенного впоследствии в порядке административного судопроизводства, игнорируя его преюдициальность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои особенности, исходя из которых определяется и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. В уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции (статья 90 УПК Российской Федерации) может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого- либо деяния или события, установленного в порядке гражданского (административного) судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Соответственно, принятые в порядке гражданского (административного) судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским (административным) делам при осуществлении уголовного судопроизводства не могут предрешать выводы о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (Постановление от 21 декабря 2011 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлубаева Артура Миндыгалеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.