1. Гражданин О.В.Максименко оспаривает конституционность: положений статей 9 «Общие положения о документах территориального планирования», 23 «Содержание генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа», 24 «Подготовка и утверждение генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа» и 26 «Реализация документов территориального планирования», а также части 126 статьи 45 «Подготовка и утверждение документации по планировке 2 территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены» Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 3 статьи 563 «Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, О.В.Максименко и гражданка Ж. – сособственники земельного участка с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома 9–16 этажей» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в том числе генерального плана муниципального образования (городского округа) в той части, в какой этот земельный участок был отнесен к функциональной зоне «зона специализированной общественной застройки» (предназначена для застройки преимущественно объектами образовательных организаций), полагая, что данный документ территориального планирования после внесения в него изменений в 2021 году препятствует использованию их земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Отказывая в удовлетворении требований заявителя и Ж., суды указали на то, что документами территориального планирования муниципального образования (действующим генеральным планом как до внесения в него изменений в 2021 году, так и после внесения этих изменений, а также генеральным планом, действовавшим в момент образования названного земельного участка в 2014 году) не были предусмотрены зоны, назначение которых допускало строительство многоквартирных (многоэтажных) домов на этом земельном участке. При этом ссылки О.В.Максименко и Ж. на то, что в отношении принадлежащего им земельного участка более шести лет с момента утверждения проекта планировки территории не принимается решение о его изъятии для муниципальных нужд, были отклонены судами как связанные с вопросами, которые не подлежат разрешению в рамках дела об оспаривании нормативных правовых актов. По мнению О.В.Максименко, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 и 55 (часть 3) 3 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают неограниченное усмотрение уполномоченных органов публичной власти при утверждении генерального плана муниципального образования, устанавливающего функциональные зоны, что приводит к неправомерному ограничению прав собственника земельного участка, расположенного в границах такой зоны, исключая возможность использования данного участка в соответствии с видом разрешенного использования; позволяют названным органам власти необоснованно уклоняться от принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, чем порождают бессрочное ограничение прав собственника земельного участка, использование которого в соответствии с видом разрешенного использования невозможно в связи с утверждением генерального плана муниципального образования.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.