1. Гражданин О.Д.Ооржак оспаривает конституционность части первой статьи 16 «Основания для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций» Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», а также положений частей первой и шестой статьи 60 и статьи 601 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», предусматривающих полномочия Банка России оценивать соответствие 2 квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации руководящего должностного лица финансовой организации (иных должностных лиц финансовой организации) (часть первая статьи 60), право данного лица обжаловать решение о признании его не соответствующим указанным требованиям в комиссию Банка России (часть шестая статьи 60), а также порядок рассмотрения жалоб на такое решение (статья 601). Из представленных материалов следует, что кассационным определением кассационного суда общей юрисдикции О.Д.Ооржаку отказано в признании незаконным решения Банка России о несоответствии его требованиям к деловой репутации, предусмотренным федеральными законами, регулирующими деятельность финансовых организаций. Суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель, замещая в 2019 и 2020 годах руководящие должности в кредитной организации, в силу своих полномочий имел непосредственное отношение к происходящим в финансовой организации процессам, в том числе мог влиять на предотвращение отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом суд установил, что отзыв данной лицензии был следствием, помимо прочего, неудовлетворительной работы О.Д.Ооржака, который не предпринял мер для устранения рисков нарушения законодательства управляемой им финансовой организацией. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению О.Д.Ооржака, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают принятие решения о несоответствии руководящего должностного лица банка установленным требованиям к деловой репутации на основании презумпции его причастности к наступившим для банка отрицательным последствиям, в отсутствие установленных законом критериев такой причастности для 3 данной категории лиц и без учета разграничения полномочий по общему управлению кредитной организацией и полномочий по принятию конкретных управленческих решений, а также без установления конкретных мер, непринятие которых данным лицом повлекло наступление таких последствий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», исходя из целей деятельности Банка России, к которым, в частности, относится развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, развитие финансового рынка Российской Федерации и обеспечение его стабильности (статья 3), закрепляет в числе функций Банка России надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (пункт 9 статьи 4). Реализуя данную функцию, Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации (часть вторая статьи 56 и часть первая статьи 75). Для предотвращения указанных ситуаций Центральный банк Российской Федерации, помимо прочего, оценивает соответствие лиц, замещающих поименованные в данном Федеральном законе должности (кандидатов на эти должности), квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации, ведет базу данных о лицах, замещающих поименованные в данном Федеральном законе должности (кандидатах на эти должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (статьи 60 и 75). При этом права такого лица гарантируются возможностью обжаловать решения о признании его не соответствующим 4 квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации в комиссию Банка России (часть шестая статьи 60 и статья 601 этого же Федерального закона). Положения статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», действующие во взаимосвязи с приведенным правовым регулированием, определяют условия признания должностных лиц и работников финансовой организации не соответствующими квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации, а также предусматривают включение информации в определенную базу данных Банка России по объективным основаниям, связанным с причинением ущерба финансовому положению кредитной организации, установленными нарушениями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, обусловленными действиями (бездействием) соответствующих лиц. Выявление таких оснований обязывает Банк России оперативно принимать меры, направленные на защиту банковской системы, интересов вкладчиков и кредиторов финансовой организации. Вместе с тем презюмируемая причастность отдельных должностных лиц кредитной организации к установленным отрицательным результатам в банковской сфере может быть опровергнута конкретным лицом, сведения о котором включены в определенную базу данных, в установленных административных процедурах либо в судебном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ооржака Орлана Дажиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.