Определение КС РФ № 847272-О/2025
Дата: 26.06.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редькина Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Редькина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Редькин оспаривает конституционность части третьей статьи 2261 «Контрабанда патогенных биологических агентов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов» УК Российской Федерации. 2 Апелляционным приговором краевого суда А.В.Редькин осужден за совершение в составе организованной группы двух преступлений, выразившихся в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов – в крупном размере. Это решение оставлено без изменения вышестоящими судами. По мнению заявителя, часть третья статьи 2261 УК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с нормами таможенного и лесного законодательства, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 10, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 45, 46, 49, 54 (часть 2), 55 (часть 3), 57, 751 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку это положение уголовного закона при наличии приводящей к его произвольному истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий трансграничного перемещения юридическими лицами лесоматериалов: не позволяет лицу осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия; является основанием ретроспективного (ретроактивного) привлечения к уголовной ответственности и осуждения, незаконного ввиду отсутствия на момент совершения инкриминируемых деяний прямо предусмотренного (нормативно закрепленного) предписания – для проведения таможенного контроля в отношении древесины и продукции ее переработки – о подаче декларации о совершенных сделках со стратегически важным ресурсом (лесом и лесоматериалами), а также ввиду отсутствия признаков фальсификации происхождения товаров (ресурсов), в отношении которых судом фактически доказано легальное происхождение и приобретение по действительным гражданско-правовым сделкам, формально не зарегистрированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, использование которой в целях таможенного контроля стало возможным только со 2 августа 2021 года. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Таможенные отношения, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают довольно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения. К их участникам, по крайней мере вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью, предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что прежде всего касается сведений, указываемых в таможенных декларациях. Принимая во внимание, что таможенная декларация относится к предусмотренным нормами публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом регулировании,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редькина Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.