1. Гражданин А.Я.Беляков оспаривает конституционность частей 1, 3 и 4 статьи 16 «Виды жилых помещений» Жилищного кодекса Российской Федерации, частей первой, второй и десятой статьи 73 «Гарантии жилищных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации» Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской Федерации». 2 Данные законоположения оспариваются заявителем во взаимосвязи со статьей 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования государственного органа о прекращении права индивидуальной собственности трех граждан, включая А.Я.Белякова, на три комнаты в пятикомнатной квартире с предоставлением им взамен в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры. Суды пришли к выводам, что спорные комнаты были распределены одной семье по договору социального найма, заключенному с заявителем, и перешли в порядке приватизации в общую долевую собственность в качестве единого объекта прав. После включения многоквартирного дома в программу реновации жилищного фонда участники названной долевой собственности совершили ряд последовательных сделок дарения своих долей и купли-продажи комнаты, создавая в итоге видимость наличия трех отдельных жилых помещений (для разных семей); данные действия являются злоупотреблением правом, поскольку направлены на необоснованное получение дополнительных мер социальной поддержки в жилищной сфере. По мнению А.Я.Белякова, оспариваемые законоположения во взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7, 8, 10, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), поскольку они позволяют судам рассматривать законное распоряжение собственником своим имуществом в качестве злоупотребления правом и признавать в качестве единого объекта жилищных прав несколько комнат в коммунальной квартире, принуждают граждан, относящихся к разным семьям, проживать в одной квартире, не обеспечивают реализации критерия равноценности предоставляемого и освобождаемого жилых помещений. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Андрея Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.