1. Общество с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер») оспаривает конституционность абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», относящего невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков к числу оснований, при наличии которых потребитель, обнаруживший в технически сложном товаре недостатки по истечении пятнадцати дней со дня передачи 2 потребителю такого товара, вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Как следует из представленных материалов, решением Кировского районного суда города Самары от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворен предъявленный к ООО «Ягуар Ленд Ровер» (импортер транспортного средства) иск о защите прав потребителей, в пользу истца взысканы: уплаченная по договору купли-продажи автомобиля денежная сумма в размере 2 400 000 руб.; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования в размере 4 560 000 руб.; неустойка в размере 6 920 000 руб.; неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательств, из расчета один процент от цены товара (6 920 000 руб.) за каждый день просрочки; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 3 471 205 руб. Разрешая иск в части взыскания стоимости товара, суды, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание выводы судебной экспертизы, исходили из того, что истцом был приобретен технически сложный товар, имеющий существенный производственный недостаток, и это не было опровергнуто ответчиком. Кроме того, суд кассационной инстанции дополнительно указал, что, вопреки доводам ответчика, невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, каждый из которых не обязательно должен быть существенным, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования потребителя об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. 3 Как полагает ООО «ВСКД Премиум», абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу содержащейся в нем неопределенности он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает удовлетворение требований потребителя в связи с невозможностью использования товара в совокупности более чем тридцать дней не в течение каждого года гарантийного срока (как это следует из его буквального текста), а в течение любого года гарантийного срока (как это следует из его истолкования, примененного судом в деле с участием ООО «ВСКД Премиум»).
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.