1. Общество с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (далее также – ООО «Орелглавснаб») оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии», абзаца пятого статьи 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» и статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации; пунктов 1 и 2 части 1 статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации; 2 части 1 статьи 276 «Срок подачи кассационной жалобы» и части 1 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» АПК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, за гражданами Е. признана доля в праве собственности на расположенные в нежилом здании места общего пользования – ранее зарегистрированные за заявителем объекты недвижимости, а также их части. При этом судом кассационной инстанции не были приобщены к материалам кассационного производства представленные ООО «Орелглавснаб» дополнения к его кассационной жалобе как поданные за пределами срока подачи соответствующей жалобы. По мнению заявителя: оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации исключают возможность применения исковой давности к требованиям собственника помещения в здании о признании права общей долевой собственности на относящееся к общему имуществу помещение в этом здании, находящееся во владении другого лица, а также допускают применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим до введения его в действие; пункты 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации создают возможность лишения одного из собственников помещений в нежилом здании права собственности на часть принадлежащего ему имущества без предоставления какой-либо компенсации; часть 1 статьи 276 и часть 1 статьи 286 АПК Российской Федерации не позволяют приобщить к материалам дела и исследовать в судебном заседании суда кассационной инстанции дополнения к кассационной жалобе, поданные заявителем жалобы за пределами установленного срока принесения кассационной жалобы. В связи с этим ООО «Орелглавснаб» полагает, что указанные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 3 (часть 2), 15 (часть 3), 17 (часть 3), 19, 35, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 123 (части 1 и 3).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.