Постановление КС РФ № 829452-П/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паниной Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом «д» части первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И.Паниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.И.Панина оспаривает конституционность пункта «д» части первой статьи 1041 «Конфискация имущества» УК Российской Федерации. Согласно представленным материалам, приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением областного суда) бывший супруг заявительницы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 2641 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК Российской 2 Федерации. Также постановлено конфисковать автомобиль, которым осужденный управлял при совершении преступления. Кассационный суд общей юрисдикции, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу Л.И.Паниной, указал, что автомобиль приобретен в период брака, после расторжения которого раздел общего имущества не был произведен, бывшие супруги продолжали совместно пользоваться им. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Л.И.Паниной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 15 (часть 3), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно – в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – предоставляет суду, рассматривающему уголовное дело, признавать личное имущество, принадлежащее бывшему супругу обвиняемого, брак с которым расторгнут за 6 лет до совершения преступления, совместной собственностью супругов и на основании этого принять решение о конфискации имущества, возлагая при этом на бывших супругов не предусмотренную законом обязанность по определению в судебном порядке правового режима приобретенного в браке имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паниной Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.