1. Гражданин В.В.Сопин, осужденный приговором суда за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 45, 46, 49, 55, 57 и 123 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункт 3 части второй статьи 74 «Доказательства», часть вторую статьи 207 «Дополнительная и 2 повторная судебные экспертизы», части третью и четвертую статьи 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют признавать допустимыми доказательствами экспертные заключения, не учитывающие всех обстоятельств дела, имеющие явные и неустранимые дефекты, а также отказывать стороне защиты в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы при наличии к тому объективных обстоятельств, в частности при наличии противоречий между заключениями, полученными органом предварительного расследования, и заключением специалиста, полученным по инициативе стороны защиты в уголовном деле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статьях 73 и 74 устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию, понятие и перечень источников доказательств, а также – в развитие статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, – в статье 75 определяет, какие доказательства относятся к недопустимым. Эти законоположения служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сопина Василия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.