1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2024 года и от 30 июля 2024 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданки Е.Г.Ивановой о пересмотре судебных решений по вопросу проверки законности бездействия сотрудника органа предварительного расследования. При этом разъяснено, что протоколы судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям закона, замечания на 2 них рассмотрены в установленном порядке, а также что в удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи, рассматривавшего материал в апелляционном порядке, отказано в связи с отсутствием к тому оснований. В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статьям 2, 17‒19, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения: статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статью 96 «Право на обращение в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Положения статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, закрепляют право 3 граждан на обращение в
2.2. Установленные статьей 65 УПК Российской Федерации правила рассмотрения заявления об отводе судьи, согласно которым, в частности, отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей (часть четвертая), не предполагают возможности произвольного, без учета оснований, предусмотренных его статьями 61 и 63, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела. К тому же справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных при выявлении того, что приговор или иное судебное решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.