Постановление КС РФ № 846711-П/2025
Дата: 26.06.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилани Евгения Руслановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Р.Гилани к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В отношении гражданина Е.Р.Гилани и других лиц Санкт- Петербургским городским судом 25 мая 2018 года вынесен с участием присяжных заседателей обвинительный приговор за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (организация контрабанды и приготовление к сбыту наркотического средства – кокаина массой не менее 10 кг). При этом вещественное доказательство (наркотическое средство) по данному делу было похищено неустановленным лицом. Указанное обстоятельство отражено в приговоре в отношении следователя В. (в производстве которого находилось уголовное дело Е.Р.Гилани и других лиц), установлена непричастность следователя к совершению этого преступления, дело в этой части направлено в следственный орган для производства 2 предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Сторона защиты по уголовному делу Е.Р.Гилани – полагая, что приговор в отношении следователя В. должен иметь преюдициальное значение для данного уголовного дела, а также утверждая, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ходатайство об исследовании вещественных доказательств, в том числе наркотического средства, было отклонено, – обжаловала постановленный приговор в апелляционном и надзорном порядке. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда. При этом отмечено, что виновность Е.Р.Гилани в совершении преступлений установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей; доводы о преюдициальном значении приговора от 4 октября 2021 года являются несостоятельными, указанный приговор не ставит под сомнение приговор, вынесенный в отношении Е.Р.Гилани; присяжными заседателями оценивались при рассмотрении этого уголовного дела наряду с прочими доказательствами также протокол осмотра места происшествия и результаты судебной экспертизы, согласно которой представленные на исследование вещества являются наркотическим средством. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 50, 751 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации положения статей 17 «Свобода оценки доказательств», 81 «Вещественные доказательства», 82 «Хранение вещественных доказательств», частей первой и третьей статьи 240 «Непосредственность и устность», статьи 244 «Равенство прав сторон», части первой статьи 284 «Осмотр вещественных доказательств», статьи 333 «Права присяжных заседателей», частей третьей и пятой статьи 340 «Напутственное слово председательствующего» и статьи 347 «Обсуждение последствий вердикта» УПК Российской Федерации. По его мнению, данные нормы служат основанием для отказа в оспаривании фактических обстоятельств уголовного дела и не позволяют опровергать 3 достоверность доказательства без непосредственного его исследования присяжными заседателями в суде при отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства в случае фактического отсутствия вещественного доказательства, включенного в обвинительное заключение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 17, 81, 82, 240, 244 и 284 УПК Российской Федерации направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, постановление судом справедливого приговора, основанного на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, что не может расцениваться как нарушение прав обвиняемого. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2023 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гилани Евгения Руслановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.