1. Гражданин В.И.Ермолов оспаривает конституционность части 3 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», пункта 1 части 2 статьи 168 «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и части 5 статьи 170 «Фонд капитального ремонта и способы формирования данного фонда» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, многоквартирный дом, сособственником одной из квартир в котором является заявитель, состоит из трех квартир и исключен ввиду этого обстоятельства из региональной программы капитального ремонта. Решением суда общей юрисдикции, с 2 которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.И.Ермолову, представлявшему интересы всех собственников помещений в этом доме, отказано в удовлетворении иска к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о заключении договора на формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и ежемесячном начислении соответствующего взноса. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 2), 27, 40, 55 и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют исполнительным органам государственной власти устанавливать любые ограничения права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование фонда капитального ремонта, предоставляют высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации ничем не ограниченное право определять многоквартирные дома, в отношении которых допускается заключение договора с региональным оператором капитального ремонта, а также не определяют порядка и оснований включения дома в программу капитального ремонта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах на капитальный ремонт общего имущества (части 1 и 3 статьи 158), а также предусматривает специальные правовые механизмы финансирования и организации такого ремонта (раздел IX). Потребность в формировании этих механизмов, как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.