Постановление КС РФ № 866926-П/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошкина Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Кошкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.Г.Кошкин, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность следующих норм: абзаца второго пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 года № 304-ФЗ), согласно которой мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, 2 воспроизводству лесов, лесоразведению, а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81–84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ; пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающего, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с С.Г.Кошкина по иску прокурора взыскан ущерб, причиненный неустановленными лицами в результате незаконной рубки лесных насаждений на арендуемом С.Г.Кошкиным лесном участке. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 10, 11 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возложение на арендатора лесного участка обязанности по охране этого участка от противоправных действий свободно пребывающих на лесном участке лиц, а также обязанности по возмещению ущерба от незаконных рубок, совершенных неустановленными лицами, не связанными с арендатором лесного участка устойчивыми правоотношениями, вне зависимости от надлежащего исполнения им обязанностей по договору аренды лесного участка и отсутствия его вины в причинении такого вреда. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), – представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошкина Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.