1. Гражданин Н.Ю.Альхов оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части первой статьи 198, согласно которой работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы; части первой статьи 200, предусматривающей, что ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации; статьи 207, устанавливающей, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору 2 с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается (часть первая); в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая); статьи 250, в соответствии с которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (часть первая); снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (часть вторая). Как следует из представленных материалов, решением суда с заявителя, уволившегося по собственному желанию до истечения срока, предусмотренного соглашением об обучении за счет средств работодателя, взысканы расходы, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. По мнению Н.Ю.Альхова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 37 (часть 2) и 43 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют работодателю ничем не ограниченное право удерживать работника на невыгодных для него условиях в течение длительного времени, не обеспечив ему в действительности получение образования, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации в данной сфере, либо взыскать с работника значительные денежные средства за любые (в том числе бесполезные) мероприятия, навязанные ему под видом образования (обучения) в качестве условия приема на работу. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альхова Николая Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.