1. Общество с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (далее также – ООО «НефтеПродуктСервис») оспаривает конституционность части первой статьи 320 «Право апелляционного обжалования», абзаца второго части первой статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции», пункта 3 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и пункта 6 части первой статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением оставлена без рассмотрения по существу апелляционная жалоба ООО «НефтеПродуктСервис» – лица, не привлеченного к участию в деле, на решение суда первой инстанции. При этом суд исходил из того, что ООО «НефтеПродуктСервис» не было представлено доказательств, что обжалуемым решением суда были нарушены его права или возложены на него какие-либо обязанности. Кассационная жалоба ООО «НефтеПродуктСервис» в части обжалования решения суда первой инстанции была оставлена без рассмотрения по существу (поскольку указанное решение не было предметом проверки суда апелляционной инстанции), а в части обжалования апелляционного определения оставлена без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению ООО «НефтеПродуктСервис», оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а именно: часть первая статьи 320 – поскольку наделяет лицо правом подачи апелляционной жалобы в случае, если обжалуемым судебным постановлением были разрешены вопросы о его правах и обязанностях относительно предмета спора, и не предусматривает такого права для лица, чьи законные интересы были нарушены решением суда первой инстанции; абзац второй части первой статьи 376, пункт 3 части первой статьи 3791 и пункт 6 части первой статьи 390 – так как позволяют суду отказать в рассмотрении кассационной жалобы по существу на том основании, что судом нижестоящей инстанции жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что обжалуемым решением суда не был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, подавшего эту жалобу. 3 Кроме того, заявитель просит
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.