1. Гражданин С.Ю.Рявкин оспаривает конституционность следующих законоположений: пунктов 1–3 и 8 статьи 131 «Государственная регистрация некоммерческих организаций» Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; пунктов 1 и 2 статьи 15 «Государственная регистрация политической партии и ее региональных отделений» Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях». 2 Из представленных и иных материалов следует, что 4 апреля 2023 года С.Ю.Рявкин обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о недостоверности содержащихся в этом реестре сведений о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – регионального отделения политической партии (согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ 6 июня 2024 года, данное региональное отделение ликвидировано по решению суда). Поскольку во внесении такой записи заявителю было отказано в связи с наличием специального порядка государственной регистрации некоммерческих организаций, он обратился в суд с требованиями признать решение налогового органа незаконным, возложить на него обязанность внести указанную запись. Решением Верх- Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 1 августа 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении административного искового заявления С.Ю.Рявкина отказано со ссылкой на неверный выбор им способа защиты своих прав и на то, что в случае изменения сведений о некоммерческой организации об этом информируется федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций (его территориальный орган), который принимает решения о регистрации этих изменений и о направлении соответствующих документов в уполномоченный на основании статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральный орган исполнительной власти (далее – регистрирующий орган). По мнению С.Ю.Рявкина, полагающего, что судами не была дана необходимая оценка приведенных им доводов, оспариваемые законоположения противоречат статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя специальный порядок государственной регистрации некоммерческих организаций (политических партий, их региональных отделений), препятствуют возможности внесения в ЕГРЮЛ 3 записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о региональном отделении политической партии (в частности, о лице, имеющем право действовать от его имени без доверенности) по заявлению физического лица, которое прекратило осуществлять полномочия в региональном отделении политической партии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные и дополнительно полученные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, право граждан на объединение в политическую партию, включающее в себя правомочия на создание политической партии и участие в ее деятельности, является одной из необходимых форм проявления политической свободы граждан, что обеспечивает их демократическую самоорганизацию в рамках гражданского общества. Возможность для граждан свободно объединяться в политическую партию, создавать партию как юридическое лицо, с тем чтобы действовать коллективно в соответствии со своими политическими интересами, относится к числу наиболее важных характеристик права на объединение, без чего данное право лишалось бы смысла; поэтому Конституция Российской Федерации защищает не только свободу деятельности политических партий, но и свободу их создания. При этом федеральный законодатель вправе и обязан в рамках своих полномочий, вытекающих из статей 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, урегулировать правовое положение политических партий, в том числе решить вопрос о процедуре государственной регистрации и об условиях признания политической партии в качестве юридического лица (постановления от 15 декабря 2004 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рявкина Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.