1. Гражданка О.А.Бронникова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости» и пункта 4 статьи 1152 «Принятие наследства» ГК Российской Федерации, а также пункта 91 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о том, в частности, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в 2 акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой участок, не указано право, на котором он предоставлен, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом указанный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, а также что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на них, за исключением случаев, если в силу федерального закона соответствующие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований заявительницы и гражданки Д. к гражданину О. и органу местного самоуправления о признании отсутствующим права собственности О. на земельный участок и признании права собственности на участок и строения на нем в порядке наследования и установлении факта принятия наследства. В обоснование иска было среди прочего указано, что земельный участок, предоставленный О., ранее был предоставлен правопредшественникам, на этом участке были расположены строения, возведенные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Суды установили, что спорный земельный участок в 1994 году предоставлен правопредшественнику наследодателей истцов по договору аренды без права выкупа. В 2001 году до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации участок был разделен, а образованные из него два земельных участка были предоставлены наследодателям истцов по договорам аренды без права возведения капитальных строений, при этом условия этих договоров предусматривали запрет перехода прав наследникам арендаторов. 3 По мнению О.А.Бронниковой, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 3 и 4), 36 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют наследованию ранее возникших прав на земельные участки и расположенные на них строения в отсутствие сведений о регистрации таких прав и кадастровом учете указанных объектов, а также позволяют органам местного самоуправления путем заключения договора аренды менять вид права на земельный участок с наследуемого на ненаследуемый.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бронниковой Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.