1. Постановлением областного суда жалобы на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче гражданина Кыргызской Республики О.Х.Рахманалиева для уголовного преследования правоохранительным органам Кыргызской Республики оставлены без удовлетворения, правомерность чего подтверждена апелляционным постановлением, вынесенным апелляционным судом общей юрисдикции в составе судьи единолично. Полагая наряду с прочим, что материал рассмотрен незаконным составом суда второй инстанции, адвокат 2 О.Х.Рахманалиева направил жалобу, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции; при этом разъяснено, что позиция об отнесении указанного решения суда первой инстанции к числу итоговых и потому подлежащих проверке вышестоящим судом в коллегиальном составе не основана на законе. Судья Верховного Суда Российской Федерации и заместитель Председателя того же суда, изучив последующие жалобы в защиту интересов О.Х.Рахманалиева, также не усмотрели названного процессуального нарушения. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункты 532 и 533 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», а также пункт 3 части третьей статьи 30 «Состав суда» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку ввиду своей неопределенности допускают произвольное толкование понятий «итоговое судебное решение» и «промежуточное судебное решение», что влечет снижение гарантий судебной защиты при рассмотрении апелляционных жалоб на постановление суда о проверке правомерности решения о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых 3 определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кыргызской Республики Рахманалиева Оятилло Хусанбаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.