1. Гражданка В.Я.Сахарова оспаривает конституционность статьи 322 ГК Российской Федерации, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1); обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, 2 иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2). Из представленных материалов следует, что В.Я.Сахаровой принадлежит доля в праве собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру в многоквартирном доме. Помимо нее в этой квартире зарегистрированы еще три человека, один из них является нанимателем жилого помещения в указанной квартире. В данной квартире установлен общий (квартирный) прибор учета электрической энергии, а отдельные жилые помещения (комнаты) индивидуальными приборами учета электроэнергии не оборудованы. Соглашение между проживающими в квартире жильцами о порядке оплаты электрической энергии отсутствует. Решением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2023 года удовлетворены требования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» о взыскании солидарно с граждан, проживающих в данной коммунальной квартире, задолженности по оплате электрической энергии за период с 7 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года. В обоснование солидарной обязанности ответчиков по оплате задолженности суд, применив пункт 1 статьи 322 ГК Российской Федерации, указал, что объем электрической энергии, потребленной каждым из лиц, проживающих в коммунальной квартире, определить невозможно из- за отсутствия контроля такого потребления. Суд отметил, что предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым, а также что доказательств заключения жильцами коммунальной квартиры соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не представлено. С данным решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2024 года; определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года). Кассационная жалоба заявительницы, поданная ею в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу (письмо от 27 ноября 2024 года). Суды при этом отклонили довод В.Я.Сахаровой о том, что приходящуюся на 3 нее часть расходов, связанных с потреблением электрической энергии, она оплачивает, а задолженность образовалась из-за жильцов, проживающих в одной из комнат указанной квартиры. По мнению В.Я.Сахаровой, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она выступает основанием для взыскания солидарно с лиц, проживающих в коммунальной квартире и не являющихся членами одной семьи, задолженности по оплате электрической энергии.
2. Вопрос, поставленный В.Я.Сахаровой, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по существу. В Постановлении от 11 марта 2025 года
1. Признать жалобу гражданки Сахаровой Валентины Яковлевны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления. 5
2. Судебные постановления по делу с участием гражданки Сахаровой Валентины Яковлевны, вынесенные на основании пункта 1 статьи 322 ГК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно- правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 года
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.