1. После назначения в районном суде в 2015 году судебного заседания по уголовному делу гражданина Е.С.Долмата производство по делу было приостановлено, поскольку подсудимый скрылся и был объявлен в розыск. После установления его местонахождения в 2022 году производство по делу возобновлено. При этом подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в составе судьи районного суда и коллегии из шести присяжных заседателей, поскольку Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 467- ФЗ часть вторая статьи 30 УПК Российской Федерации была дополнена пунктом 21, в соответствии с которым по некоторым категориям дел в 2 районном суде стало возможно формирование состава суда с участием присяжных, в том числе и по преступлению, которое вменялось в вину Е.С.Долмату. В удовлетворении этого ходатайства отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает возвращение на стадию назначения судебного заседания для повторного решения вопроса о форме судопроизводства, а в 2015 году уголовно-процессуальный закон не предусматривал такую форму судопроизводства в районных судах. Впоследствии Е.С.Долмат осужден приговором (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), с которым согласились суды кассационной инстанции. В этой связи заявитель утверждает, что пункт 1 части пятой статьи 231 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации противоречит статье 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует реализации обвиняемым права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей в районном суде после внесения соответствующих поправок в статью 30 данного Кодекса, если предварительное следствие закончилось до вступления в силу указанных изменений в законе, а само рассмотрение дела по существу началось после их вступления в силу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (пункт 1 части пятой статьи 231). При производстве же по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом (статья 4). Это правило распространяется и на разрешение вопроса о составе суда, который должен рассмотреть уголовное дело (статья 30). 3 Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.