1. Гражданка В.А.Антоневич оспаривает конституционность следующих законоположений: части 1 статьи 3 «Сфера действия настоящего Федерального закона» Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»; частей 1 и 3 статьи 25 «Рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока 2 Российской Федерации» Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Как следует из представленных материалов, решением Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2024 года было частично удовлетворено административное исковое заявление В.А.Антоневич, признано незаконным решение территориального органа Федерального агентства по рыболовству об отказе в предоставлении ей водных биологических ресурсов для осуществления в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее также – традиционное рыболовство). Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2024 года, оставленным без изменения вышестоящим судом, решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований заявительницы отказано. При этом суды указали на то, что В.А.Антоневич, являющаяся представителем нанайцев – одного из коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и постоянно проживающая на территории Камчатского края, просила о предоставлении ей водных биологических ресурсов на территории данного субъекта Российской Федерации, не относящейся к территориям, на которых проживает соответствующий народ (Хабаровский край, Приморский край, Сахалинская область). Кроме того, суды, сославшись на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоневич Веры Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.