1. Приговором городского суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением суда общей юрисдикции) гражданин А.Ю.Кузнецов осужден за злоупотребление должностными полномочиями главы органа местного самоуправления. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель 2 Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 20 июня 2024 года). После вступления указанного приговора в силу адвокат А.Ю.Кузнецова обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества. Постановлением городского суда ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку исковые требования прокурора о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2022 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 года. В связи с этим А.Ю.Кузнецов просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 35, 45, 46 (части 1 и 2), 55, 120 и 124 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской Федерации, а также части первую и вторую1 статьи 58 «Специалист», пункты 1 и 4 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», части первую и девятую статьи 115 «Наложение ареста на имущество», часть вторую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», пункты 4 и 5 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пункт 3 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение», пункты 3 и 11 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения содержат неопределенность применительно к закреплению способов, последствий и мотивов злоупотребления должностными полномочиями и применительно к отнесению правовых знаний к специальным (что не позволяет обращаться к специалистам в конкретной отрасли права и использовать их показания и заключения в качестве доказательств по уголовному делу), позволяют использовать уголовное судопроизводство для оценки законности принятого 3 нормативного акта и его применения, а также бессрочно сохранять режим ареста имущества, оставляя без рассмотрения при вынесении приговора вопрос о судьбе арестованного имущества и распространяя такой арест на правоотношения, не вытекающие из приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не исключается действие правового режима ареста имущества для обеспечения частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. В ходе производства по уголовному делу продление ареста должно осуществляться на основании части первой статьи 115 УПК Российской Федерации с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика (постановления от 21 октября 2014 года
2.2. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.