1. Гражданин С.Г.Гущин обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя по статье 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно- разыскной деятельности» УК Российской Федерации. Данное заявление зарегистрировано как сообщение о преступлении и по нему проведена доследственная проверка. Затем на основании требования прокуратуры отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам процессуальной проверки, а заявление С.Г.Гущина перерегистрировано как обращение, которое должно быть рассмотрено по 2 правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который, в свою очередь, не предполагает ознакомление с материалами, связанными с проверкой такого обращения. Впоследствии заявитель обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие должностных лиц по рассмотрению его заявления о предполагаемом преступлении и неознакомлению его с материалами процессуальной проверки. В удовлетворении жалобы судом отказано, с чем согласились вышестоящие суды. При этом отмечено, что не подлежат оценке по правилам данной судебной процедуры действия должностных лиц, рассматривавших обращение гражданина, поданное в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с этим С.Г.Гущин просит признать статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и статью 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют проверить в порядке судебного контроля законность и обоснованность действий дознавателя, принятых в порядке статьи 145 УПК Российской Федерации по зарегистрированному заявлению о преступлении, в случае вынесения прокурором требования об отмене регистрации заявления о преступлении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, обязывает их в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные этим Кодексом меры 3 по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (части первая и вторая статьи 21), определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании), а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140–143), а также прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145). При этом согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации. Вместе с тем данное нормативное предписание, как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.