Определение КС РФ № 869740-О/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балыбердиной Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 136, 140 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н.Балыбердиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка А.Н.Балыбердина, являвшаяся государственным гражданским служащим, оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части первой статьи 136, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся 2 работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; части первой статьи 140, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; части второй статьи 392, предусматривающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. По мнению заявительницы, в деле которой судом было отказано в удовлетворении ее исковых требований в части взыскания сумм денежного содержания за периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках с 2014 по 2020 годы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7 (часть 2), 15 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 37 (части 3–5), 45, 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам: считать исполненной обязанность работодателя, предусмотренную частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии письменного подтверждения ее исполнения; отказывать государственному гражданскому служащему в удовлетворении его требований о взыскании невыплаченных сумм денежного содержания на основании того, что эти суммы не были начислены представителем нанимателя; признавать пропущенным годичный срок на обращение в суд в связи с тем, что государственному гражданскому служащему было известно о невыплаченных суммах задолго до такого обращения. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле заявительницы. Следовательно, жалоба А.Н.Балыбердиной в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балыбердиной Анастасии Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.