Определение КС РФ № 74-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 320, частью 4 статьи 323 и частью 4 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Областным законом Ленинградской области «О внесении изменения в статью 3 областного закона «О транспортном налоге» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина П.В.Белова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин П.В.Белов оспаривает конституционность Областного закона Ленинградской области от 11 октября 2019 года № 74-оз «О внесении изменения в статью 3 областного закона «О транспортном налоге», которым статья 3 Областного закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 51-оз «О транспортном налоге» изложена в новой редакции, предполагающей, что от уплаты транспортного налога освобождаются имеющие водительское удостоверение инвалиды I и II групп. 2 Помимо этого заявитель оспаривает конституционность частей 5 и 6 статьи 320 «Содержание кассационных жалобы, представления» и части 4 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением районного суда П.В.Белов был привлечен к участию в деле о взыскании по требованию налогового органа с его отца – гражданина Б., проживающего в Ленинградской области, задолженности по транспортному налогу. При этом решение районного суда, которым было удовлетворено требование налогового органа, обжаловалось заявителем в апелляционном и кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы П.В.Белова для рассмотрения в заседании судебной коллегии этого суда. По мнению П.В.Белова, Областной закон Ленинградской области «О внесении изменения в статью 3 областного закона «О транспортном налоге» не позволяет применять предусмотренную им льготу по уплате транспортного налога с обратной силой; оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необоснованно возлагают на подателей кассационных жалоб обязанность представления копий обжалуемых судебных актов в суд кассационной инстанции и не устанавливают конкретного порядка изучения кассационной жалобы Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем. В связи с этим заявитель, настаивающий также на отмене Конституционным Судом Российской Федерации принятых по делу с его участием судебных актов, просит признать данные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 17–19, 21, 33, 35, 45–47 и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3

2.1. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Павла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.