1. Гражданка О.Ф.Швецова, привлеченная к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части четвертую и пятую статьи 33 «Виды соучастников преступления», часть третью статьи 34 «Ответственность соучастников преступления», пункты «ж», «з» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения позволяют без надлежащего исследования обстоятельств дела произвольно привлекать к 2 уголовной ответственности за пособничество и подстрекательство к убийству из корыстных побуждений не вступавшее ни с кем в предварительный сговор лицо, не устанавливая при этом наличие корыстных побуждений в его действиях, фактов подстрекательства и пособничества, а также вину лица, непосредственно совершившего преступление.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Привлечение к уголовной ответственности – по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений части второй статьи 2, статьи 8 и части первой статьи 14 УК Российской Федерации – безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь деяние, являющееся опасным для личности, общества или государства и содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Ольги Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.