1. Гражданин Т. оспаривает конституционность: положений Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», регулирующих вопросы основ обороны (статья 1), а также создания и функционирования добровольческих формирований (статья 221); подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях 2 военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 2024 года № 1053; далее – Указ Президента Российской Федерации № 98), согласно которому военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн рублей; пункта 14 Порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2023 года № 67; далее – Порядок), предусматривающего возможность заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании и определяющего категории граждан, с которыми такой контракт не может быть заключен. Как следует из представленных материалов, суды отказали Т. в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным бездействия учреждения (военного госпиталя), выразившегося в отказе направить его – как лицо, принимавшее в добровольном порядке участие в специальной военной операции и получившее ранение, ушибы, акубаротравму, – на медицинское освидетельствование в целях получения справок, необходимых для осуществления единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 98 и получения страховой компенсации в соответствии с Указом Президента Российской 3 Федерации от 3 августа 2023 года № 582 «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях». При этом суды сослались на то, что заявитель принимал участие в специальной военной операции не в составе добровольческого формирования, не являлся военнослужащим, не проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и не имел специального звания полиции, а потому основания для выдачи ему названных справок отсутствовали; выдача справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) лицам, привлекаемым к выполнению задач специальной военной операции, к числу которых относился заявитель, предусмотрена иным правовым актом, однако бездействие, выразившееся в невыдаче такой справки, Т. не оспаривалось. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1, 2, 3, 7, 10, 13, 15, 17–19, 21, 37, 39, 45, 46, 55, 59, 71, 751, 76 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают создание вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, участие граждан в составе таких формирований в специальной военной операции, определение ведомственными правовыми актами правового статуса указанных граждан (в том числе установление социальных гарантий и запрета заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании с лицами, имеющими снятую или погашенную судимость) и лишение данной категории граждан права на единовременную выплату, предусмотренную для иных категорий граждан, принимавших участие в специальной военной операции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки Президентом Российской Федерации регулирование, в силу которого военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках 4 национальной гвардии Российской Федерации, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции, осуществляется единовременная выплата (подпункт «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 98), направлено на регламентацию правового положения перечисленных в данном Указе лиц и по своему содержанию не может расцениваться как нарушающее конституционные права Т. Что касается статей 1 и 221 Федерального закона «Об обороне», регламентирующих, в частности, вопросы, касающиеся добровольческих формирований, то представленными заявителем судебными решениями их применение судами в его конкретном деле, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается. Тем самым жалоба Т., по существу, сводится к требованию осуществить проверку конституционности оспариваемых им нормативных положений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.