1. Гражданин П.А.Гуляев оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 1.5 «Презумпция невиновности», части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» и части 2 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, П.А.Гуляев привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации). Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанные судебные акты отменены, а производство по данному делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, добиваться признания своей невиновности, требовать проверки доводов об отсутствии в его действиях вины и состава административного правонарушения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Павла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.