Определение КС РФ № 828803-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давиденко Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и рядом иных нормативных актов город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.Давиденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.П.Давиденко, с которого взыскана задолженность по оплате содержания общедомового имущества, оспаривает конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 30 ноября 1994 года 2 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2023 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ), Законов Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По мнению заявителя, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует статьям 15 (часть 3), 105 (части 1 и 3) и 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим С.П.Давиденко полагает, в частности, что часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской 3 Федерации» приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской Федерации, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому они также противоречат Конституции Российской Федерации. С нарушением порядка принятия и опубликования заявитель также связывает неконституционность иных оспариваемых им нормативных актов, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По мнению С.П.Давиденко, оно опубликовано с нарушением срока, установленного Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», и не соответствует статье 15 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель ставит в жалобе ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда 4 Российской Федерации от 28 апреля 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давиденко Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.