1. Гражданин А.В.Денисов оспаривает конституционность статей 44 «Процессуальное правопреемство», 220 «Основания прекращения производства по делу» и 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации, а также статьи 1110 «Наследование» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции и определением суда кассационной инстанции, принятым судьей единолично, прекращено производство по делу по иску А.В.Денисова в том числе о признании завещания недействительным в связи с наличием 2 вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами – гражданином Д., наследником которого по завещанию является А.В.Денисов, и ответчиком. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.В.Денисова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют суду право прекратить производство по делу без его рассмотрения по существу, а также отказать гражданину в судебной защите прав и свобод и рассмотреть спор в незаконном составе суда кассационной инстанции. При этом заявитель, помимо прочего, выражает несогласие с позицией судов о тождественности сторон ранее разрешенного спора и спора по вновь заявленному требованию в силу правопреемства в порядке наследования между умершим истцом по первому делу и А.В.Денисовым, а также просит отменить принятые по делу судебные постановления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. При этом, определяя состав наследственного имущества, статья 1112 указанного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день 3 открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.