1. Гражданин О.Т.Уртаев оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: статьи 1051, определяющей взаимозависимых лиц для целей данного Кодекса; пункта 5 статьи 220, в соответствии с которым имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, 2 средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 1051 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, которым ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу, что сделка купли-продажи квартиры фактически состоялась между взаимозависимыми лицами (супругой заявителя, ставшей собственницей квартиры (исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости), и ее родным братом). По мнению О.Т.Уртаева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 8, 17–19, 35, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно отказывать в предоставлении имущественного налогового вычета налогоплательщику, который произвел расходы на приобретение квартиры в совместную собственность с супругой у ее близкого родственника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уртаева Олега Таймуразовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.