Постановление КС РФ № 842258-П/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 381 статьи 5, пунктом 12 части первой и частью пятой статьи 39 и пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Федорюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 5 декабря 2024 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина С.Ю.Федорюка на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения. Как отмечено при этом, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С.Ю.Федорюка, являвшегося на тот момент адвокатом, вынесено исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 2 по Ставропольскому краю, что не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона. В этой связи заявитель утверждает о несоответствии статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «г», «о»), 72 (пункт «л» части 1), 751, 78 (часть 4), 80 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункта 381 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», пункта 12 части первой и части пятой статьи 39 «Руководитель следственного органа» и пункта 10 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации, как допускающих возбуждение уголовного дела в отношении адвоката ненадлежащим должностным лицом, а именно исполняющим обязанности руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, включая пункт 10 части первой его статьи 448, предусматривает специальный порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении адвокатов, предоставляющий адвокатам дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей. Согласно названному законоположению решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. 3 В свою очередь, статья 39 УПК Российской Федерации регламентирует процессуальный статус руководителя следственного органа и наделяет его правом принимать уголовное дело к своему производству, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом (пункты 1 и 12 части первой), что не создает препятствий для реализации прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.