Постановление КС РФ № 823142-П/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Россиевой Евгении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Россиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.А.Россиева, обвиняемая в совершении ряда преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 15, 17–19, 21, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй статьи 30 «Состав суда», пункт 11 части пятой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», пункт 4 части первой статьи 228 «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу», статью 242 «Неизменность состава суда», части первую и вторую статьи 243 «

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (пункт 3 части второй статьи 30), обязывающие следователя разъяснить обвиняемому право заявить соответствующее ходатайство (пункт 11 части пятой статьи 217), предусматривающие неизменность состава суда (статья 242), предписывающие председательствующему принимать все предусмотренные данным Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивать соблюдение распорядка судебного заседания, разъяснять всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомить с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 того же Кодекса (части первая и вторая статьи 243), носят гарантийный характер и направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, в частности права подсудимого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом согласно данному Кодексу по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы (пункты 3 и 4 части первой статьи 228). Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном его статьями 1051 и 108, либо на предварительном 4 слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 этого Кодекса (часть десятая статьи 108, часть вторая статьи 228 и статья 255). Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (статья 119, часть первая статьи 120 и статья 122). Вместе с тем рассмотрение судьей вопроса об избрании, изменении или отмене меры пресечения, как направленного на создание надлежащих условий для производства по уголовному делу, до разрешения ходатайств обвиняемого, включая ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, не снимает с него обязанности принять законное, обоснованное и мотивированное решение и не лишает подсудимого возможности поставить вопрос об отмене или изменении меры пресечения перед новым составом суда. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанных ею аспектах, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Россиевой Евгении Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.