Постановление КС РФ № 823505-П/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на нарушение его конституционных прав пунктом 17 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (далее также – ООО «ЮППК») оспаривает конституционность пункта 17 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее также – Правила; 2 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 810), согласно абзацу первому которого оформление проездного документа (билета) на поезд пригородного сообщения лицу, имеющему право на оплату стоимости проезда со скидкой или бесплатный проезд, производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документов, подтверждающих указанное право, или на основании сведений о гражданах, которым предоставляется социальная услуга в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом пригородного сообщения, представляемых в электронном виде с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета пассажира операторами информационных систем, содержащих сведения о гражданах, которым предоставляется указанная социальная услуга, сроке ее действия, а также сведений о документе, подтверждающем указанное право. Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования ООО «ЮППК» о взыскании с Министерства труда и социальной защиты Республики Крым убытков в связи с неполным возмещением доходов, недополученных вследствие предоставления отдельным гражданам льготного проезда железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Как установили суды, сумма субсидии на возмещение недополученных доходов была рассчитана без учета льготных билетов, приобретенных гражданами, которые не имели права на льготный проезд и (или) не представили документы, необходимые для подтверждения этого права. При этом, отклоняя доводы заявителя о том, что региональное регулирование льготного проезда не позволяло ему требовать от пассажиров предъявления соответствующих документов, суды сослались, в частности, на пункт 17 Правил. По мнению ООО «ЮППК», оспариваемое нормативное положение предполагает его приоритетное применение при определении наличия у перевозчика железнодорожным транспортом права на возмещение доходов, недополученных в связи с осуществлением льготной перевозки отдельных 3 категорий граждан, и в том случае, когда субъектом Российской Федерации по этому вопросу, относящемуся к предметам совместного ведения, были приняты собственные нормативные правовые акты. Исходя из этого заявитель полагает, что данное положение не соответствует статьям 5 (часть 2), 8, 34 (часть 1), 35 (часть 1), 55 (часть 3), 72 (пункт «ж» части 1), 73, 751 и 76 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.