1. Товарищество собственников жилья «Дуброва-36» (далее также – ТСЖ «Дуброва-36», товарищество) оспаривает конституционность части 10 статьи 162 «Договор управления многоквартирным домом» и части 3 статьи 200 «Прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июня 2023 года № 273-ФЗ) Жилищного кодекса Российской Федерации. 2 Апелляционным определением суда общей юрисдикции признано недействительным решение правления ТСЖ «Дуброва-36» о заключении договора управления двумя многоквартирными домами с управляющей организацией. В последующий период в спорные многоквартирные дома была поставлена электрическая энергия, иск о взыскании которой был предъявлен энергоснабжающей организацией в арбитражный суд к ТСЖ «Дуброва-36». Арбитражный апелляционный суд, с которым согласился арбитражный суд округа, удовлетворил этот иск, поскольку пришел к выводу о том, что спорные многоквартирные дома находились под управлением ТСЖ «Дуброва-36» с 2007 года, а то обстоятельство, что управляющая организация не возвратила товариществу документацию, связанную с многоквартирными домами, и ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, не подрывает определенности в вопросе о субъекте управления спорными многоквартирными домами в соответствующий период. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ТСЖ «Дуброва-36» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно освободить управляющую организацию, удержавшую документацию, технические средства и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, от обязанности продолжить управление данным домом после прекращения договора управления им вплоть до определения новой управляющей организации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Дуброва-36», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.