1. Гражданка Л.И.Шишкина (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность следующих положений: пункта 2 статьи 422 ГК Российской Федерации, согласно которому если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие 2 распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров; абзаца третьего пункта 7 и абзаца четвертого пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354; далее – Правила), устанавливающих среди прочего порядок определения объема потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии и механизм расчета размера платы за нее. Как следует из представленных материалов, Л.И.Шишкиной на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирных домах, между ней и энергоснабжающей организацией заключен договор теплоснабжения. Организация обратилась в суд с иском о взыскании с заявительницы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявленное требование удовлетворено частично. Суды исходили из того, что объем ресурса, потребленного в нежилых помещениях в многоквартирном доме, подлежит определению в соответствии с Правилами: по показаниям общедомовых приборов учета либо – при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Довод Л.И.Шишкиной о необходимости определения объема ресурса по определенной договором максимальной тепловой нагрузке был отклонен по причине несоответствия условий заключенного между сторонами договора Правилам. По мнению Л.И.Шишкиной, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 55 (части 1 и 3), 115 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют осуществлять расчет тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения в многоквартирном 3 доме, не по правилам коммерческого учета, а по показаниям общедомовых приборов учета пропорционально площади принадлежащих абоненту помещений без учета положений пунктов 6 и 7 Правил и договора с абонентом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них регулируются жилищным законодательством (пункты 10 и 11 части 1). Статья 5 того же Кодекса наделяет Правительство Российской Федерации полномочием издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (части 2 и 4). Действие акта жилищного законодательства может в силу статьи 6 указанного Кодекса распространяться на регулируемые жилищным законодательством отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Федеральный законодатель, предусмотрев, в частности, в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации общие правила определения размера платы за коммунальные услуги, установил, что ее размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1), и делегировал Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Реализуя данное полномочие и руководствуясь приведенными положениями, Правительство Российской Федерации установило, что эти Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые 4 возникнут после вступления в силу этого нормативного акта (подпункт «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354). Такое правовое регулирование обусловлено в том числе спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, необходимостью обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов собственников всех помещений в данном доме и ресурсоснабжающих организаций. Соответственно, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Л.И.Шишкиной в обозначенном в жалобе аспекте. Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности выбора и применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шишкиной Людмилы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.