1. Постановлением судьи, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданке Е.В.Степалиной отказано в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, в которой она оспаривала действия (бездействие) следственного органа, проводившего в порядке статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» того же Кодекса проверку обстоятельств смерти ее мужа. В ходе проверки не раз принимались и отменялись решения об отказе в возбуждении уголовного 2 дела, многократно устанавливался дополнительный срок для проверки, суммарно значительно превысивший 30 суток. В этой связи Е.В.Степалина просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и третью статьи 144 УПК Российской Федерации. По ее мнению, они неконституционны, поскольку не устанавливают предельных сроков проверки сообщения о преступлении, а также предполагают течение таких сроков заново при отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа должны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения; этот срок может быть продлен руководителем следственного органа, начальником органа дознания до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, судебных экспертиз и иных подобных действий руководитель следственного органа, прокурор вправе продлить его до 30 суток (части первая и третья статьи 144). По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции принимают решение, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору; при этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования прокурору, руководителю следственного органа или в суд (часть первая статьи 145, статьи 148, 124 и 125 того же Кодекса). 3 Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения; признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа; признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения; признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (части шестая и седьмая статьи 148 УПК Российской Федерации). Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степалиной Екатерины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.