1. Гражданин Р.Н.Матренин оспаривает конституционность следующих положений: подпункта 2 пункта 1 статьи 6 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13 июня 2023 года № 257-ФЗ), пункта 22 статьи 22 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 237-ФЗ) и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации; 2 части пятой (в жалобе поименована абзацем) статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2024 года № 184-ФЗ, – части четвертой); частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Конституционность перечисленных норм оспаривается заявителем в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13 июня 2023 года № 257-ФЗ). Как следует из представленных документов, суды общей юрисдикции отказали Р.Н.Матренину – военному пенсионеру, имевшему в период со 2 июля 2009 года по 11 мая 2023 года статус арбитражного управляющего, в удовлетворении требований к налоговому органу о признании незаконными действий по начислению ему в автоматическом режиме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019–2023 годы. По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования – вопреки правовым позициям, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матренина Руслана Николаевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.